Новости Рикудо Сеннина: Тот самый шпионский мультик

от 10 ноября
{_google_reklama_728x90_}

Без лишних сантиментов, долгой ходьбы вокруг да около и прочих попыток отвлечь читателя от горькой правды, скажу главное: 24-я по счету история про самого известного в массовой культуре спецагента британской разведки оказалась настолько плоха, что даже не верится, что я только что смотрел в кинотеатре Джеймса Бонда этого тысячелетия. Большинство западных зрителей попыталось сгладить этот ужасный осадок оправданиями про Большой куш — мол, от «Спектра» все ждали слишком многого, и сработал классический эффект завышенных ожиданий, а новая картина обладателя «Оскара» за лучшую режиссуру с его «Красотой по-американски» Сэма Меднеса не так уж и плоха. Но не будем врать себе, дорогие зрители.

Новый Джеймс Бонд смог с каким-то феноменальным упорством сломать все, что делалось для нового образа британского шпиона последние девять лет, и откатить франшизу про парня с лицензией на убийство чуть ли не в ее юношеские годы времен фильмов с Роджером Муром. В том, как сценаристам и режиссеру удалось растерять все важные наработки последних лет и превратить Бонда в базарного шута с одномерным характером, мы и попытаемся сегодня разобраться. Сюжет «Спектра» непосредственно начинается практически там же, где заканчивается история недавнего «Скайфола».

По совету погибшей начальницы разведки М Бонд продолжает путешествовать по самым замшелым уголкам земного шара в поисках заговоров всех мастей, в чем добивается заметного успеха. В Мексике Джеймс выходит на след таинственной организации «Спектр», которая в обозримом будущем должна стать главным наследником всех мировых террористических организаций, пользующихся для запугивания общественности не только классическими взрывами стадионов, но и информационными вбросами.